UŽICE – Nakon što je Osnovno javno tužilaštvo u Užicu saopštilo za REC Media da je podnet optužni predlog protiv Momira Milovanovića, a odbačen deo krivičnih prijava koje je protiv Milovanovića i Tanje Knežević podnelo Udruženje građana „Da (Ne) Dišemo Duboko“, postavili smo konkretna pitanja tužilaštvu kako bismo razjasnili razliku između podnetog optužnog predloga i odbačenih krivičnih prijava.
Iz OJT Užice odgovoreno nam je da su sve javnotužilačke odluke donete nakon sprovedenog predistražnog postupka, na osnovu prikupljenih dokaza i sprovedenog veštačenja. Tužilaštvo navodi da su razlozi za odbačaj detaljno obrazloženi u Rešenju koje je dostavljeno Udruženju građana „Da (Ne) Dišemo Duboko“, kao i da rešenje nije konačno, jer se protiv njega može izjaviti prigovor Višem javnom tužilaštvu u Užicu.
REC Media je imala uvid u ovo Rešenje i analizirala ga kako bi pojasnila ključna pitanja na koja OJT nije dalo konkretne odgovore.
Zašto je optužni predlog podnet za član 261 stav 1 i član 263 stav 1, a odbačena prijava za član 261 stav 3 i član 263 stav 5?
Za Momira Milovanovića je utvrđeno da postoje dokazi da nije preduzeo propisane mere zaštite životne sredine, što je doprinelo požaru na deponiji i izlivanju zagađene vode u Turski potok, kao i da je došlo do oštećenja objekata i uređaja za zaštitu životne sredine.
Zbog toga je podnet optužni predlog za:
– član 261 stav 1 Krivičnog zakonika – nepreduzimanje mera zaštite životne sredine, za šta je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do tri godine;
– član 263 stav 1 Krivičnog zakonika – oštećenje objekata i uređaja za zaštitu životne sredine.
Međutim, tužilaštvo smatra da prikupljeni dokazi nisu pokazali da su nastupile posledice koje zakon zahteva za teže oblike tih dela iz stava 3 člana 261 i stava 5 člana 263, pa je prijava za te kvalifikovane oblike odbačena.
Koja je konkretna razlika u posledicama i dokazima između dela za koja je podnet optužni predlog i dela za koja je prijava odbačena?
Ključna razlika nalazi se u proceni posledica po životnu sredinu. Prema obrazloženju rešenja, veštak je zaključio da su požar na deponiji i izlivanje procednih voda izazvali određena zagađenja i štetu, ali da nije došlo do uništenja ili oštećenja biljnog i životinjskog sveta velikih razmera, niti do zagađenja vazduha, vode ili zemljišta u većoj meri i na širem prostoru.
Drugim rečima, tužilaštvo prihvata da su postojali propusti i da je nastala šteta, ali smatra da dokazi ne potvrđuju da su posledice dostigle nivo koji zakon predviđa za najteže oblike krivičnih dela protiv životne sredine.
Upravo zbog toga podnet je optužni predlog za osnovne oblike krivičnih dela, dok je prijava za njihove teže oblike odbačena.
Da li se radi o istom činjeničnom događaju ili o različitim radnjama i vremenskim periodima?
Prema obrazloženju rešenja, radi se uglavnom o istom činjeničnom sklopu događaja. Predmet razmatranja bili su dugogodišnje prekoračenje kapaciteta deponije, problemi u njenom radu tokom više godina, odroni tokom 2023. i 2024. godine, veliki požar u maju 2024. godine, izlivanje procednih voda u Turski potok, kao i stanje objekata i sistema za zaštitu životne sredine na deponiji.
Tužilaštvo je iste događaje različito pravno ocenilo. Za deo posledica smatra da postoje elementi osnovnih krivičnih dela, dok za najteže posledice iz prijave ocenjuje da nisu dokazane.
To dovodi do situacije da je za isti skup događaja odbačena prijava za teže oblike krivičnih dela, dok je istovremeno podnet optužni predlog za njihove osnovne oblike i za privredne prestupe povezane sa radom bez potrebnih dozvola.
RAZLIKA IZMEĐU OPTUŽNOG PREDLOGA I OPTUŽNICE
Opzužni predlog je akt kojim javni tužilac pokreće skraćeni krivični postupak za lakša krivična dela pred sudijom pojedincem. U njemu tužilac predlaže vrstu i visinu kazne, poput uslovne kazne, novčane kazne, rada u javnom interesu ili zatvorske kazne u trajanju do 8 godina.
Optužnica je akt kojim javni tužilac pokreće krivčni postupak za teža krivčna dela, sud je proverava i potvrđuje čime se prelazi u glavni pretres. Obuhvata najteže oblike kriminala gde su zaprećene višegodišnje kazne zatvora.
Udruženje građana „Da (Ne) Dišemo Duboko“ ranije danas je saopštilo da OJT Užice minimizira odgovornost u slučaju „Duboko“ izbegavanjem pokretanja postupka za najteža krivična dela protiv životne sredine, iako su posledice katastrofe na deponiji mesecima bile vidljive građanima. Iz udruženja navode da su šteta po životnu sredinu i javni interes nesporni, te da će iskoristiti sva raspoloživa pravna sredstva kako bi osporili odluku tužilaštva.